homobio

19. Эпидемия интереса

Злокачественна опухоль ума,

Прогресс саркомы,

Названный прогрессом.

Свой брат профессор

Смотрит с интересом,

Как хан Батый с высокого холма.

Так вот он — древний рыцарь топора,

Уверенный и знающий, что нужно,

Брат Каин, а борьба добра и зла,

Как правило, убийство безоружных.

Вас не смущает то, что геолог Докучаев за несколько лет работы в новых для него областях знаний так сильно их изменил?

Чем объясняется такого рода успех? В большем объеме знаний? Нет. Тогда — в

чем? И ответ потрясающе прост. В отсутствии «научных интересов» и в присутствии интереса к природе, которую Докучаев с полным правом называл «родной».

«Нам думается, что любой луг, небольшой участок степи, кусочек леса, всякое озеро, ничтожное болото могут представить вполне достаточные данные для любого, самого выдающегося, в научном и практическом отношениях, ботанического или зоологического труда».

Докучаев-человек со своими человеческими проблемами не искажал то, что видел Докучаев-естествоиспытатель. И Докучаев-человек не застил Докучаеву-мыслителю Божий Свет.

Докучаев не только смотрел и видел Божий Мир, он еще видел и слышал людей и его полемика, к примеру, с биологом П. А. Костычевым так же меняла его представления о Божьем Мире, как и «встреча» с лугом или болотцем.

И еще он отличался от других людей тем, что не декларировал любовь к родной природе, а любил и не мог остаться безучастным к ее бедственному положению.

Того, что сделал Докучаев вполне достаточно, чтобы отказаться от природоуничтожающей системы земледелия и осуществить переход к природосберегающей системе земледелия.

Он не только изложил принципы перехода на новую научную основу землепользования, но и осуществил, как у нас говорили в советские времена, «на практике» то, чего не удавалось до этого  никому — реставрировал участок Каменной степи под Воронежем, и там шумит лес.

И что? И… ничего.

Но если интересы части противоречат интересам целого, то значит эти частные интересы неверно истолкованы. Если интересы сельскохозяйственного производства противоречат интересам «живого вещества», значит кто-то  что-то напутал.

Иногда меня мучает вопрос: почему наука «оторвалась» от открытий таких ученых, как Докучаев, а общественные воззрения «оторвались» от воззрений науки и диктуются средствами массовой информации?

Может, потому, что научный язык перестал быть общедоступным?

Трудности языка в науке во многом объективны, ибо научные знания интернациональны. Ученые в отличие от властителей и дипломатов сумели сделать научные знания открытыми, сумели договориться и ввести единую  научную терминологию. И это произошло в Европе в эпоху Возрождения. Доказательством тому может послужить хотя бы тот факт, что многие научные термины вошли в науку из древнегреческого языка или из латыни. И было это признанием места и времени происхождения науки как таковой.

Усилия, которые необходимы для освоения любой науки, создали некий реальный ценз, и деятелями науки могли стать только люди, одолевшие этот рубеж, что сделало их в глазах обывателя людьми значительными и уважаемыми. А когда применение науки стало приносить реальные выгоды, научный статус стал еще и товаром. Наука во многих областях приобрела «государственный интерес» и потеряла свою открытость.

Рядом с объективными трудностями поднялись субъективные, нагромождения которых  затмили Божий Свет.

Интерес к Божьему Миру перестал быть основой науки, и накопление научных данных стало резко опережать их осмысление. Четкие и ясные Законы, по которым устроен Божий Мир, были замещены абстракциями, перегруженными математикой, которая чаще всего отражает не Законы мироустройства, а вариации их применения. Здравый смысл уступил место учености, был осмеян и изгнан из многих областей культуры и науки.